Pregătirea. Partea I


Hotărârea de a reuşi

Hotărârea de a reuşi este esenţială, trebuie să ai convingerea că examenul este cheia ce deschide o uşă foarte importantă în viaţa ta, că întreaga ta personalitate şi viaţă atârnă de acel examen. Altfel pregătirea este doar timp pierdut, asta în măsura în care a fost o pregătire cât de cât, nu un gen de amăgeală.

Aceste lucruri au valoare generală, pentru orice candidat ce a reuşit (pe bune, pe munca lui). Eu mă aflam în exact această stare de spirit – TREBUIE. În facultate mi-am epuizat acest verb în mod ineficient, învătând mult prea intens pentru examene;  în câteva zile mă pregăteam pentru 10/9, ceea ce m-a epuizat. Viaţa, însă m-a pus cu spatele la zid şi am putut rosti hotărât, cu toată puterea – TREBUIE.

Spuneam că hotărârea de a susţine examenul de admitere în avocatură mi-a fost impusă, aproape dincolo de voinţa mea, de condiţiile exterioare – chiar de către cei care încercau să mă plafoneze, să mă reducă la simplul statut de cadru universitar, sclav pe plantaţia unei facultăţi de drept întru prosperitatea altora. Nu de puţine ori, din munca mea nu eu trăgeam foloasele ci alţii, revolta era inutilă ; o dată m-am răsculat şi nu am obţinut nimic, ci am pierdut şi ce aveam. În aceste condiţii orice om care se respectă, se îndreaptă spre alte zări.

În tinereţea mea verde, atunci când aveam de trecut un obstacol strigam : « Tot ceea ce nu mă omoară, mă face mai puternic. » (F. Nietzsche te poate inspira pe alocuri), insă acum eram la un alt stadiu, motto-ul a fost de data asta altul, chiar mai puternic – o rugăciune.

« Da-mi Doamne puterea de a aschimba lucrurile pe care le pot schimba. / Da-mi Doamane puterea de a accepta lucrurile pe care nu le pot schimba. / Si da-mi Doamne intelepciunea de a le deosebi! »

Semnificativ este locul în care am citit pentru prima oară această rugăciune, contextul l-ar fi făcut chiar şi pe un ateu să credă că se află în faţa unui semn divin. Din moment ce în locul în care eram nu mai puteam schimba ceva, atunci să mă îndrept cu toată puterea spre alte orizonturi. Eu şi familia me aveam mare nevoie de asta.

Momentul

Teza de doctorat nu era finalizată, însă am hotărât să amân puţin doctoratul pentru acest examen. Doctoratul luat in condiţii deosebite, cu o lucrare bună, la un profesor renumit nu îmi putea aduce mare lucru. Am preferat să îmi periclitez cei trei ani de doctorat pentru acest examen.

De ce atâta grabă ?

Ei bine în această ţară totul este provizoriu şi instabil. Vă spuneam că până de curând în avocatură puteai intra pe baza doctoratului, cu un simplu interviu (art.16, alin. 2, lit. a din Legea 51/1995), însă prin O.U.G. 159/2008 (între timp declarată neconstituţională) s-au adus modificări importante (poate voi face o postare separată cu aceste probleme), printre care şi eliminarea acestei posibilităţi Mai mult din spiritul ordonantei se degajă tendinţa spre centralizare, conducerea de la Bucureşti parcă dorea să stângă în mână toată puterea, să acapareze examenul de admitere (până atunci fiecare barou îşi organiza propriul examen).

Acum ne aflăm într-o perioadă de tranziţie, zic eu către un examen naţional tip grilă (ca la INM). Nu puteam pierde acest ultim tren – un examen naţional, dar organizat totuşi pe centre (două sau mai multe barouri împreună) şi înplus sinteză (faptul că subiectele şi baremurile vin de la centru nu are absolut nici o importanţă). Mie nu îmi place grila deloc, mai ales grilele în stilul INM, o toceală tâmpească, sunt formulate cu atâta rea voinţă încât indiferent de cât de bine ai cunoaşte materia, uman este imposibil să răspunzi corect, singura posibilitate este ca după ce ai învăţat foarte bine să te apuci să toceşti grile de tipul preferat de ei, să încerci să le prinzi chichiţele. Iar mie asta mi se pare o prostie, păi grile tocite îi trebuie unui viitor profesionist al dreptului ? sau capacitatea de a gândi coerent, de a face legături etc ? Căci grilele cu pricina nu le poţi rezolva doar cu puterea raţionamentului şi a cunostinţelor, cel puţin nu în măsura necesară pentru a promova examenul, diferenţa esenţială stă în tocitul grilelor. Iată de ce sunt împotriva acestui sistem.

Ca să nu pierd şi acest ultim tren al tranziţiei, am hotărât să mă grăbesc şi să dau examenul anul acesta.

10 comentarii la “Pregătirea. Partea I

  1. cassyo spune:

    Va salut !Taman ce-am picat la proba eliminatorie. Este drept ca nu m-am pregatit decat doua luni si alea intro doara-descurajat de volumul materiei. Mai exact, daca la grila de anul trecut, am rezolvat inainte de asa zisa toceala- 48 din cele 100 de intrebari, la examen am reusit fix 49.Deci am citit doua luni useless and clueless.Trebuie sa mentionez ceva esential: am terminat anul trecut o facultate cu plata ( anul 2 si 3 i-am cumulat , cu rezultate mediocre ptr anul 3).Insa cel mai relevant amanunt este ca sunt la o varsta in preajma pensionarii.Nu mi-a fost insa deloc rusine ca ceilalti candidati aveau majoritatea mai putin de jumate varsta mea.Nu in ultimul rand: sunt inginer de formatie (dar inactiv de mult si oricum nimeni nu mai angajeaza oameni la varste matusalemice profesional) iar revolutia m-a prins avand si un job secundar de asistent (colaborator extern) la Politehnica.Ar trebui ptr la anul sa procedez si eu cu cele doua documente word. Intuiesc cam ce-ar trebui facut insa acea parte cu copy-transfer- paste ma face sa deduc ca ati avut ca sursa niste fisiere primare pdf editabile sau „recunoscute” cu un OCR banuiesc (sau poate copierea direct din pdf cu un copy tool). Niste eventuale detalii suplimentare mi-ar fi de ajutor.Multumesc anticipat.
    Cu stima.
    Cassyo

  2. lascaris spune:

    Imi pare rau pentru rezultatul obtinut de dumneavoastra.
    Eu am pornit de la niste sinteze (gasibile) privind materia de examen pentru toate cele 5 discipline. Insa ulterior am abandonat aceste sinteze in format electronic, intrucat foarte multe subiecte erau prost tratate, asa ca mi-am facut singur sintezele. Am avut ca materiale : Codurile, tratatele si cursurile pe care eu le-am considerat importante si la procedura penala si organizarea profesiei de avocat (OEPA) am avut sintezele Nomina Lex.
    Trebuie sa spun, insa, ca eu m-am pregatit pt un examen tip sinteza – ultimul asemenea examen ce s-a dat la admiterea in avocatura (2010). Acum se da grila, in mod centralizat. Eu nu agreez grila, o consider oarecum irelevanta si periculoasa. Caci diavolul se ascunde in detalii, iar grila tocmai in asta consta – mici detalii care pot duce la un raspuns gresit si la pierderea intregului punctaj.
    Daca la un examen clasic in loc de 15 zile calendaristice zici 15 zile lucratoare, sau si mai bine (daca nu esti sigur) lasi doar 15 zile vei primi macar 1/2 din punctajul pentru mentionarea acelui termen, insa la grila fie iei tot fie nimic.
    Cred ca nu suntem calculatoare sa dam raspunsuri exacte, memoria umana este relativa, important este sa intelegem dreptul nu sa memoram texte de legi.
    Tocmai de aceea m-am grabit sa dau examenul in 2010, caci banuiam ca va fi ultimul de tip sinteza.
    Acum, dumneavoastra va trebui sa va pregatiti altfel pentru grila:
    1. invatati teoria din cursuri si coduri (din coduri mai ales la proceduri)
    2. Va cumparati carti de grile, faceti rost de drilele din anii trecuti de la Barou si INM si faceti cat mai multe grile – sute, chiar mii. Apoi o luati de la capat si iar faceti grilele.
    Mai concret dupa fiecare tema / capitol faceti grilele corespunzatoare, apoi la sfarsitul unei materii faceti toate grilele corespunzatoare, inclusiv cele de la INM si Barou. Dupa ce parcurgeti astfel materia faceti reluati toate grilele si va dati singur examen din grilele din anii trecuti (Barou si INM).
    Cam asta ar fi, dupa mine, cea mai buna metoda de lucru. Mai dificila decat cea pt examenul clasic.
    Va felicit si va admir ca la varsta dumneavoastra aveti puterea intelectuala si spirituala de a sustine asemenea examene si cu rezultate onorabile as zice eu (48-49 de raspunsuri bune nu sunt de colo, dovedesc ceva efort).
    Succes in continuare.

  3. cassyo spune:

    Buna seara !
    Acum ca am si un alt an in fata, intentionez sa las deocamdata grilele pe planul 2. Oricum poate ca a fost mai bine ca am picat la grile.Tot frunzarind netul am putut afla ca au fost oameni cu shtate vechi in magistratura care au vrut- la senectute- sa treaca de partea cealalta, in avocatura. Desi au trecut grila, au avut note intre 2 si 4,75 la teorie. Probabil si pe mine m-ar fi asteptat ceva similar (at best :D). Asadar acum am in orizont Drepturile reale principale a lui Corneliu Barsan. Apoi TGO Statescu -Barsan (am editiile 3 si 8), contracte si succesiuni (Deak). In facultate am testat o colectie de teste grila ptr admiterea in magistratura. Insa din 2008 si pana acum a devenit in buna masura caduca. Asa ca am mai luat una 2012 (Gabriela Raducan+colectiv) insa n-am apucat sa fac decat vreo 3 teste din cele 5 recapitulative (mai dicile cu vreo 10% decat cele de examen). Despre coduri: am trecut o singura data prin proceduri si prin penal (fara partea speciala). Civilul este insa valea plangerii cum bine si dvs ati spus.Deci inapoi la origine !

  4. cassyo spune:

    Adagio : deci examenele post 2010 nu au inlocuit sinteza cu grila.Doar au facut din grila INAINTEMERGATORUL. Adica testul preliminar eliminator. Ca idee: in 2011 din cca 1300 de candidati in Bucuresti, , dupa grila au ramas 600 iar, dupa cele 3 zile de teorie, au ajuns avocati stagiari cca 180. La centre precum Brasov sau Galati n-au reusit niciunul din 20-25!). Anul asta in Bucuresti au luat startul 1417.

  5. lascaris spune:

    Da, intr-adevar grila a fost introdusa ca test eliminatoriu, dupa care urmeaza un fel de teorie cu spete (sau cel putin asa stiu eu).
    Avand in vedere cifrele, pare ca cei de la Bucuresti s-au hotarat sa casapeasca tot ce misca.

  6. cassyo spune:

    Am facut un calcul (apropo de Bucuresti ): doar taxele nete au fost 11 milioane (8+3(taxa asta ultima este probabil apanaj exclusiv Bucuresti fiindca a aparut ”pe ultima suta” la un comunicat reactualizat in septembrie al BB). Daca adaug si costurile indirecte: certificate, alergaturi, carti etc. se ajunge usor la 20 milioane. Asa ca vechiul televizor din sufragerie poate rasufla usurat : nu va lua drumul la tara inca cateva luni bune !

  7. cassyo spune:

    In seara asta s-au publicat si rezultatele pe liste. Cele 49 estimate de mine au fost in fapt 50. Mai sunt insa si contestatiile la barem. Au fost 4 intrebari contestate . 2 s-au anulat si vor fi puncte ptr toata lumea. iar din celelalate 2, in care s-a mai admis ca valabila inca o varianta de raspuns , am nimerit si eu una. Deci ar fi 53 la final. E si asta o consolare :D! Dar comparativ cu ce a fost anul trecut, acum sita a cernut mult mai dur : atunci au trecut de grila cca 45 % (580 parca din 1300). Acum doar 356 din 1576 pe Bucuresti sau 630 din cca 3000 la nivel national. Deci putin peste 20% !

  8. lascaris spune:

    Groaznic, s-au pus pe taiat la sange. Totusi rezultatul tau este unul mai mult decat onorant.

  9. cassyo spune:

    Multumesc dar dinspre mine nu se prea vede asa ( am o consoarta avocat cu experienta si doctorat :D).

  10. lascaris spune:

    Avocatura si doctoratul nu fac mare lucru, eu le am pe amandoua. Altele cred ca sunt lucrurile importante (sanatate, lipsa unor probleme in familie, un trai cat de cat decent etc)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s